YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7551
KARAR NO : 2012/374
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, kredi kartı kullanımından kaynaklanan boçların ödenmemesi üzerine aleyhine başlatılan takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilince kredi kartı kullanımında da bulunulmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; verilen kesin süreye rağmen kredi sözleşmesi aslının davacı yanca sunulmadığından bahisle davacı tarafından kanıtlanamayan davanın ve koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılamada ileri sürülmeyen hususların temyiz konusu yapılamamasına ve somut olayda kötüniyet tazminatı koşullarının oluşmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 18.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.