YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12814
KARAR NO : 2012/5391
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete fatura karşılığında malzeme satıp bedelini alamadığını, davalının faturalara bir itirazının bulunmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında takip konusu faturalar dışında da alışverişler olduğunu, çeklerin alındığını, buna rağmen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalı taraftan hiçbir şekilde mal almadığını, davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, faturaların tek başına akdi ilişkinin delili olamayacağını, takip tarihinden önce faiz talebinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında daha önceki tarihlerde de mal alışverişinin yapıldığı, dava konusu faturaların davalı tarafın defter kayıtlarındaki borç fatura kayıtları ile örtüştüğü, bu tutardaki malın davacı firmadan alındığının sevk irsaliyeleri ve fatura kayıtları ile belgelendiği, davalı firmanın duruşmaya katılarak herhangi bir şekilde bu borcun ödendiğine ilişkin delil sunmadığı gibi defterindeki çek kayıtları ile ilgili bir iddiasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir.
Bu durumda mahkemece davalının çekle ödeme savunmaları gözetilerek davacıya ait 2008 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılıp iddia ve savunma çerçevesinde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir temerrüt ihtarına rastlanılmadığı halde takipten öncesi için işlemiş faize hükmedilmesinde de isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.