YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12266
KARAR NO : 2012/3191
KARAR TARİHİ : 01.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı 30.10.2009 tarihinde davalı hakkında yaptığı icra takibinde 20.234,00 TL asıl alacak 3.032,87 TL işlemiş faizin tahsili için icra takibi yapmış, davalı 06.11.2009 tarihinde borca ve faize itiraz etmiş, davadan önce 26.11.2009 tarihinde davalı 20.000.00 TL ödeme yapmıştır.
Dava, 20.234,00 TL üzerinden itirazın iptali ve tazminat istemli olarak açılmıştır.
Davalı vekili, davacının bozuk mal verdiğini buna rağmen davadan önce 20.234,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 20.234,00 TL’nin takip tarihinden itibaren %19 oranını aşmamak şeklinde değişen oranlarda avans faizi ve takip gideri ile birlikte tahsile imkan verecek şekilde itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davadan önce yapılan ödemelerin İİK’nun 84. maddesi gereği icra müdürlüğünce nazara alınmasına, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı takipten sonra davadan önce ödemeler yapmıştır. Davadan önce yapılan ödemeler yönünden davacı alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı yoktur. Mahkemece davacı alacaklının dava tarihi itibari ile yapılan ödemeler de gözetilerek alacaklı olduğu miktar saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davadan önce yapılan ödemenin infazda dikkate alınması şeklinde hüküm kurulması doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.03.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

-KARŞI OY YAZISI-

Genel hükümlere göre açılan davalarda kural olarak haklılık durumu dava tarihine göre belirlenir. İtirazın iptali davasının amacı itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamaktır. Bu nedenle davada haklılık durumu takip tarihi itibariyle belirlenmelidir. (HGK 16.10.1996, 19-601/711). itirazın iptali davasında takipten önce, takipten sonra ancak ödeme emrine itiraz süresi bitmeden yapılan ödemeler gözetilir. Ancak ödeme emrine itiraz süresinin geçmesinden sonra yapılan ödemeler ise dikkate alınıp borçtan mahsup edilmelidir. Aksi halde ödeme tarihleri itibariyle takip konusu alacağa faiz yürütülüp, ödemenin öncelikli faize mahsup edilmesinden sonra kalan alacak saptanarak hüküm kurulmalıdır. Bu şekilde yapılacak işlem sonucu bulunan meblağ üzerinden hüküm kurulması infazda tereddüt yaratır. Davacının davadan önce yapılan ödemeler yönünden tüm borç ödenip, infaz edilmediği sürece hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesi yerinde olup, hükmün onanması gerekir. Sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüş ve gerekçesine katılamıyorum.