YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13516
KARAR NO : 2013/2045
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vek. Av. … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen bir protokol ile müvekkillerinin davalıdan bir araç satın aldıklarını ve karşılığında 38.000,00 TL bedelli bir senet verdiklerini, ancak süresinde senet borcunu ödeyemediklerini, bu nedenle kullandıkları süre için kirasını ödemek suretiyle aracı iade ettiklerini, ancak davalının senedi iade etmediğini ve icra takibine konu ettiğini belirterek takibe konu senet nedeniyle müvekkillerinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; senedin bedelsiz olmadığını, müvekkilinin alacağı karşılığında verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasındaki araç satışı haricen yapıldığı için bu sözleşmenin ve bu sözleşme uyarınca verilen belgelerin hukuki sonuç doğurmayacağı, davalının geçersiz sözleşmeye dayanarak devir için verilen senedin tahsilini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vek. Av. … tarafının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.