YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12181
KARAR NO : 2012/3217
KARAR TARİHİ : 01.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma yeni abonelik için yaptığı başvurunun eski abonenin borcu nedeniyle reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin bu borcu ödediğini belirterek ödenen 5.000,00 TL’nin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının dava dışı üçüncü kişi hakkında yapılan icra takibine kefil olunduğunu, icra tehdit ve baskısı olmaksızın 4.850,00 TL ödendiğini, BK md. 62 gereğince davacının istirdat talebinde bulunamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, tüketim bedelinin abone kimse ondan talep edilebileceği, davalı kurumun elektrik verme tekelini elinde tuttuğu için abonelik sözleşmesi yapmak zorunda olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.850,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.