YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14630
KARAR NO : 2012/5524
KARAR TARİHİ : 03.04.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit – istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan haricen bir araç satın aldığını; 55.000-TL olan satış bedeline karşılık altı adet çek verdiğini; bu çeklerden toplam 20.000-TL’ lik üç adedinin müvekkili tarafından ödendiğini, ancak geriye kalan toplam 35.000-TL bedelli üç adet çekin ödenmediğini, davalıların noterde aracın satışını vermedikleri gibi, aracı üçüncü bir şahsa sattıklarını ve bu suretle aracın müvekkilinin elinden alındığını, bedeli ödenmemiş üç adet çekin ise iade edilmediği gibi müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, 20.000,00-TL’ nin ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle tahsiline, ödenmemiş üç adet çekten dolayı başlatılan icra takibinden dolayı davacının borçlu bulunmadığının tespitine ve davalılardan %40 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın istirdat talebi yönünden zamanaşımına uğradığını, Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2010/694 Esas sayılı dosyasında da aynı davanın açılmış olduğunu, davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiğini, harici oto satış sözleşmesi uyarınca davacının araca karşılık altı adet çek verdiğini, bunlardan 35.000 TL’ lik olan üç adedinin ödenmediğini, davacının bu çeklere ödemeden men kararı koydurması üzerine müvekkillerinin icra takibi başlattıklarını, davacının aracın noterden devrini almaktan kaçındığını, vergi borçlarından dolayı araca el konulduğunu, müvekkilerinin aracın vergi borcunu ödemek suretiyle aracı icradan aldıklarını, müvekkillerinin aracı davacının bilgisi dahilinde üçüncü bir şahsa sattıklarını, davanın reddini ve haksız açılan dava nedeniyle davacıdan %40 tazminat tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; bedeli ödenen üç adet çek toplamı olan 20.000,00 TL’ nin 22/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine, davaya konu ve toplam 35.000-TL bedelli diğer üç çekin ise davacı yönünden iptaline, bu çeklerden dolayı davacı aleyhine açılan icra takibinden davacının borçlu olmadığının tespitine, davacının ve davalının %40 tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle geçersiz harici satım sözleşmesinin taraflarının aldıklarını iade ile yükümlü olduklarının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.