YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7614
KARAR NO : 2012/356
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya akaryakıt sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı akaryakıtın bedelini davacı yetkilileri ile görüştükten sonra dava dışı Nures Petrol Ltd. Şti.’nin hesabına yatırdığını belirterek davanın reddini savunmuş; %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tacir olan davalının TTK’nun 20/2. maddesine göre ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesinin kanuni zorunluluk olduğu, davalının yazılı bir anlaşma olmadan teslim aldığı mal bedelini dava dışı üçüncü kişi konumundaki şirkete ödediği iddiasının basiretli tacir sıfatıyla örtüşmediği, davalının iddiasını ispat için yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasında davalının 12.598,39 TL. asıl alacağa itirazının iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz işletilerek takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.