YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9103
KARAR NO : 2012/292
KARAR TARİHİ : 17.01.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin aboneliği bulunan elektrik sayacından dolayı tahakkuk ettirilen faturadan dolayı ek tahakkuk ve gecikme zammı olarak belirlenen 6.974 TL miktardan borçlu olmadığını ileri sürerek, menfi tespit talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının 05.05.2005 tarihinde abonelik talebinde bulunduğunu, 13.05.2005 tarihinde iş yeri açma ruhsatı ile faaliyete geçtiğini, elektrik sayacının 17.03.2006 tarihinde mühürlendiğini, 13.05.2005-17.03.2006 tarihleri arasında tüketilen, ancak faturalandırılmayan dönem için tahakkuk yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne; davacının 16.05.2006 okuma tarihli 2006/9 dönemine ait 12.325.59 TL. miktarındaki fatura nedeniyle davalıya 6.754.50 TL borçlu bulunduğu, 5.573.09 TL’lik kısımdan ise borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.