YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14192
KARAR NO : 2012/5713
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava davacıların murisi …’ın keşidecisi olduğu davalı … Turzm. Ltd. Şti emrine düzenlenen ve diğer davalı … tarafından icra takibine konu edilen 28.08.2008 -15.09.2007 ve 25.10.2007 tarihli toplam tutarı 80.500.00 TL olan üç adet çekteki keşideci imzasının muris …’ın eli ürünü olmadığından çeklerle borçlu olanmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı … vekili davacıların kötü niyetli olduğunu, murisin sağlığında 27.500.00 TL’lik çeki müvekkiline ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve Ankara Kriminal Polis Laborotuarı Müdürlüğünde görevli Grofoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişiden alınan raporda çeklerdeki keşideci imzasının muris …’a ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne davacının çeklerle borçlu olmadığının tespitine davacıların tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çeklerdeki keşideci imzasının davalının murisi eli ürünü olmadığının bilirkişi raporu ile saptanmasına davacının talep ettiği ancak mahkeme tarafından reddedilen %40 kötü niyet tazminatı müddeabihe dahil olmadığından davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.