YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/177
KARAR NO : 2012/5724
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde çalışan davacının alacakları ile ilgili olarak icra takibine konu çekleri aldığını, davacının çeklerin arkasını davalı borçlunun yanında çalıştığından ve o aralar iyi dost olduklarından yazdırmadığını, ancak sonrasında da davalının borcunu ödemediğini, girişilen icra takibine de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, çeklerin zamanaşımına uğradıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, TTK.nun 726.maddesinde düzenlenen altı aylık zamanaşımı süresinin ve TTK.nun 644.maddesinde yer alan sebepsiz zenginleşmeye ilişkin bir yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmaktadır. Dava bu ilişki içinde verilen çek ve belgelerden kaynaklandığına göre, 4857 sayılı İş Kanunu ve 5221 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun ilk maddelerinde belirtildiği üzere davanın İş Mahkemesinde görülmesi gerekir. Yerel mahkemece görev konusu üzerinde durulmaksızın işin esasının incelenmiş olması yanlıştır. Mahkemece yapılacak iş, 4857 ve 5221 sayılı Yasaların (1.)maddeleri uyarınca dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar vermek olacaktır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.