YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9150
KARAR NO : 2012/3501
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucu davalı tarafa kesilen iki adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ihtar çekilerek takibe giriştiklerini ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, edim görevini ifa etmeyen davacının davasının reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre davanın kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarı olan 5.074 TL’nin %40’ı olan 2.029.60 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin ticari defterlerinin kapanış kaydı olmadığı için, usulüne uygun tutulmadığından, davacı lehine delil teşkil etmez. Takip konusu iki adet faturadaki malın davalı tarafa teslim edildiğine dair sevk irsaliyesinde teslim alan yerinde imza olmadığı gibi; hizmetin yerine getirildiğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır.
Davacı tarafın, takip ve dava konusu malın davalıya teslim edildiğini ve hizmetin yerine getirildiğini kanıtlama yükümlülüğü altında bulunduğu gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.