YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2445
KARAR NO : 2012/3638
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 07.09.2006 vade tarihli 3.580.00 TL. bedelli senede dayalı olarak icra takibi yaptığını, senette malen kaydı bulunduğunu, ancak taraflar arasında mal alışverişi gerçekleşmediği gibi senedin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, davacı keşideci ile dava dışı ciranta arasındaki def’ilerin müvekkiline karşı ileri sürülmeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının iddiasının senedin 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçmesinden dolayı bedelsiz kaldığına ilişkin olduğu, senedin adi senet olarak kabulü gerektiği, alacak B.K.’nun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan davacının zamanaşımı iddiasının yerinde olmadığı, davalının iyi niyetli hamil olup lehdara karşı ileri sürülebilecek def’ilerin iyi niyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.