YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17750
KARAR NO : 2013/3312
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete fatura karşılığı inşaat malzemesi satıp teslim ettiğini, ancak davalının bakiye satış bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline,takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin … Mahkemeleri olduğunu , ayrıca müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu faturaların içeriğindeki malların teslim alındığının davalı tarafça da kabul edildiği, ancak taraflar arasında vade farkı uygulaması olduğunun davacı tarafça kanıtlanamadığı , bu nedenle davacı alacağının 477,34.TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.