YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8134
KARAR NO : 2012/3660
KARAR TARİHİ : 07.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket bünyesinde yer alan bir kısım otellerin inşaatında kullanılmak üzere inşaat malzemesi satışı konusunda taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin tüm malzemeleri davalıya teslim ettiğini, karşılığında aldığı 6 adet çekten 06.06.2008 tarihli 27.000 TL tutarındaki çek ile açık hesaptan kalan 7.435,74 TL’nin ödenmediğini, ayrıca çekin ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin kendisinden sonra gelen cirantalardan … İnş. Paz. A.Ş’ne 6.244,56 TL vade farkı ödediğini, bu alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, son hamil …’ın dava konusu çeki süresinde bankaya ibraz etmediğini ve müracaat hakkını yitirdiğini, müvekkilinin çeki davacıya ciroladığını, bu yolla ödemesini gerçekleştirdiğini, davacının da çeki dava dışı … Sera şirketine ciroladığını, bunun karşılığında söz konusu şirketten mal ya da hizmet aldığını, bedelini müvekkilinden isteyemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini savunarak, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; çekin keşideci tarafından ödenmemesinden dolayı cirantalardan … İnşaat Paz. A.Ş’e ödeme yaptığını ve ayrıca vade farkı ödediğini iddia eden davacının hem bu ödemeye hem de vade farkına ilişkin herhangi bir belge dosyaya ibraz etmediği, davacının defterlerinin lehine delil teşkil etmediği, davalının defterlerine göre cari hesaptan davacıya 6.002,42 TL borçlu olduğu, 27.000 TL tutarındaki çek bedelinin ve bu çek nedeniyle ödendiği iddia edilen vade farkının istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davacı lehine % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.