YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16907
KARAR NO : 2013/5118
KARAR TARİHİ : 25.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; Akbank T.A.Ş. ile dava dışı borçlu …., arasında 20/09/2005 tarihli 20.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların murisi …’nin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle hesabın katedilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu … öldüğünden mirasçıları aleyhine icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, daha sonra icra dosyasındaki alacağın müvekkili şirkete temlik sözleşmesi ile temlik edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; kredi sözleşmesindeki …’ye atfen atılan kefil imzasının müvekkillerinin murisi …’ye ait olmadığını, atılan imzanın sahte olduğunu beyan ederek davanın reddine ve davacının % 40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; icra takibine dayanak teşkil eden 20/09/2005 tarihli genel kredi taahhütnamesindeki kefil imzalarının davalıların murisi …’nin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davalılar hakkında başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli yapıldığı kabul edilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan % 40 oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.