YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4346
KARAR NO : 2012/9420
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili şirketin Ekim 2008 ayı başında …’da bitirmek zorunda olduğu villalarda kullanılmak amacıyla davalı … Seramik şirketiyle irtibata geçtiğini, bunun üzerine …’da bayi olarak çalışan … Yapı Malzemeleri – … …’a yönlendirildiğini, müvekkili tarafından toplam 103.788,00 TL seramik satış bedeli karşılığı davalı … emrine … bankası … şubesine ait muhtelif tarih ve bedellerde çeklerin teslim edildiğini ve bu çeklerden bir kısmının ödendiğini, buna rağmen anlaşma ile belirlenen malların teslim edilmediğini belirterek … bankası … Şubesine ait 13.02.2009 vadeli 10.000 TL ve 13.02.2009 vadeli 30.000 TL’lik çeklerin iptallerine ve bu çeklerden dolayı borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Seramik San. A.Ş. vekili; müvekkili şirketin davacı ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, çeklerin tamamının … …’a kesildiğini ve … … tarafından cirolanıp müvekkili şirkete borçlarına karşı verildiğini, müvekkilinin davacı ile herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …-… …’a duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının dava tarihi itibariyle 32.000,00 TL, dava tarihinden sonra 71.788,00 TL olmak üzere 103.788,00 TL ödeme yaptığı, buna karşılık davalı yanca 65.854,54 TL’lik mal teslim edildiğini, davacının davalı …-… …’a 37.933.46 TL fazla ödemesinin olduğu gerekçesiyle davalı …-… … yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı … Seramik San. Tic. A.Ş.’nin bu ticari ilişki içerisinde yer almadığı anlaşıldığından bu şirket yönünden davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.