YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8377
KARAR NO : 2012/399
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, istirdat davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; taraflar arasında senet alış verişi nedeniyle borç doğduğunu, müvekkili aleyhine yapılan takip sırasında dosya borcunun haricen ödendiğini, davalının ibraname düzenlediğini, gayrimenkuller hacizli olduğundan tahsil harçlarını ödeyecek parası olmadığından icra dosyasının kapatılamadığını, müvekkilinin başka bir borcundan dolayı yazlığının haczedilerek satıldığını, tapu kaydında davalının koyduğu haciz 1. sırada olduğundan satış bedelinin icra dosyasına gönderildiğini ve davalının parayı tahsil ettiğini belirterek müvekkilinin icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, %40 tazminata hükmedilmesini, 41.317,00 TL.’nin davalıdan istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; ibranamenin tehdit ile müvekkiline imzalattırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının ibranamenin cebir altında imzalandığını ispatla yükümlü olduğu, davalı tanıklarının adresleri tespit edilmediğinden dinlenemediği, davalının yemin teklifi üzerine davacının borcun ödendiği, ibranamenin gerçek olduğu konusunda yeminli beyanda bulunduğu, ibranamenin düzenlenmesinden sonra dosyada hiçbir işlem yapılmadığı davacının başka bir borcundan dolayı icra kanalı ile taşınmazının satılması üzerine davalı vekilinin icra dosyasını takip edeceğini bildirdiği, davalı haczi 1. sırada olduğundan satış bedelinin icra dosyasına gönderildiği, 41.317,00 TL.’nin davalı tarafça haksız olarak tahsil edildiği, dava açıldıktan sonra 27.05.2008 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, menfi tespit davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle istirdat davasının kabulüne, 41.317,00 TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, açılan menfi tespit davası konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, yasal şartları oluşmadığından davacı lehine tazminat tayinine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.