YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13291
KARAR NO : 2013/2143
KARAR TARİHİ : 05.02.2013

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin karşı tarafa 38 ton demir sattığını, fatura ve sevk irsaliyesi ile birlikte malların … plakalı araca yüklendiğine dair kantar tikkesinin mevcut olduğunu, ancak borcun ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, inşaat demirlerinin alıcıya teslim edildiğine dair yazılı bir belge veya tutanak ibraz edilmemesi nedeniyle sözkonusu demirlerin alıcıya teslim edildiği konusunda mahkemede bir kanaat oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyat haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.