YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9264
KARAR NO : 2010/3422
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, bağımsız bölümde meydana gelen hasarın ve atık su borularındaki sızıntının onarılması ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalılardan Kadir Yurtseven’e Tebligat Yasasının 21.maddesi ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine göre evde bulunmama nedeni yazılmadığı gibi komşusunun imzası da alınarak haber verilmediği için dava dilekçesinin tebliği usulüne uygun değildir. Mahkeme kararı ise bu adrese Tebligat Yasasının 35.maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir.
Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararının tebliğ işlemi de geçerli değildir.
Bu nedenle adı geçen davalının tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla araştırılıp Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararının tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.