YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/322
KARAR NO : 2012/3466
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı hakkında 1.800 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; yetki itirazı reddedilerek, takip konusu alacak yönünden davalının 14.06.2005 tarihli sevk irsaliyesine konu kolinin teslim edildiğini, elden ödemeye ilişkin delilinin yemin olduğunu bildirdiği; davacının, bu koliye ilişkin ödeme yapılmadığına dair yemin ettiği, bunun dışında kalan ve temel ilişkinin ispatı yönünde sunulan faturada bildirilen malların teslimi ve senet bedelinin tahsili yönündeki yemin teklifine ve davalıya usulünce yapılan tebligata rağmen davalının mazeret bildirmeksizin duruşmalara katılmayarak yeminden kaçındığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacak üzerinden %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.