YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1411
KARAR NO : 2012/3469
KARAR TARİHİ : 05.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıdan nakit ve vadeli çeklerle olmak üzere toplam 57.000 TL. borç para aldığını, borçlarını, müvekkiline ait beş adet daire ile dağ evini davalıya devretmek suretiyle ödediğini, buna rağmen davalının aldığı bonoyu takibe koyduğunu bildirerek bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların anılan kooperatif hisselerinin alacağa karşılık verildiğini ispatlayamadıkları, yemin de teklif etmedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, hazırlık tahkikatı sırasında karakolda verdiği 06.05.2003 tarihli ifadesinde, davacı şirket yetkilisi … ile Ortak müteahhitlik yapmak amacıyla şirket ortağı olmak ve birlikte iş yapmak üzere payına düşen yaklaşık 57.000 TL.’yi nakit ödediğini ve ayrıca borçlu olduğu firmalara 20.000 TL. ödemede bulunduğunu, bunlara karşılık davacı …’ın 5 adet kooperatif hissesini kendisine devrettiğini ancak, devredilen hisselerin toplam 25.000 TL. civarında olduğunu, bu nedenle halen 60.000 TL. civarında alacağının bulunduğunu bildirmiştir. Mahkemece, davalının bu ifadesinde sözü edilen 5 adet kooperatif hissesinin satış tarihi itibariyle değerleri keşifle saptanarak toplam 52.000 TL. değerinde oldukları belirlenmiştir. Dava konusu bonoların toplam değeri ise 39.000 TL.’dir. Bu durumda mahkemece, davalının hazırlık tahkikatı sırasındaki ifadesi, yerel mahkemenin bu ifadede belirtilen kooperatif hisselerinin satış tarihindeki toplam değerlerinin belirlenmesi amacıyla yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosyadaki diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.