YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14180
KARAR NO : 2012/5710
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, İİK’nun 89. maddesine dayanılarak açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili, davalılardan … Gıda Ltd.Şti’nin diğer davalı … Gıda Ltd.Şti. hakkında yaptığı icra takibinde müvekkiline İİK’nun 89/1 ihbarı gönderildiğini, bu ihbara verilen cevapta sehven borçlu … Gıda Ltd.Şti’nin müvekkilininde 5.191.80 TL alacağın olduğunun bildirildiğini oysa dosya borçlusunun müvekkilinde alacağın olmadığı belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Gıda Ltd.Şti. vekili, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Dava açıldıktan sonra davacıya İİK’nun 89/2 haciz ihbarı gönderilmiş, davacı 89/2 haciz ihbarına itiraz etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davacıya dava açıldıktan sonra İİK’nun 89/2 haciz ihbarı gönderilerek, davacıya itiraz olanağı tanındığı dolayısı ile paranın davacıdan zorla alınma olanağı kalmadığından şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.