YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13635
KARAR NO : 2012/5738
KARAR TARİHİ : 05.04.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılarında sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek kredi borcunun istendiğini, ancak davalıların kredi borcunu ödemediklerini, yapılan icra takibine de itiraz ettiklerini, oysa kredi sözleşmesi gereğince İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kredi kullandırılmadan önce müvekkili şirketten müşteri çekleri alındığını ve çeklerin sağlam olup olmadığının kontrol edildiğini, karşılığında da çek toplam bedellerinin %20 eksiği kadar kredi kullandırıldığını, bir kısım çeklerin banka tarafından tahsil edildiğini, teminat olarak verilen müşteri çekleri toplamının 247.010,00 TL olduğunu, bunun karşılığında 197.608,00 TL kredi kullandırıldığını, ana paranın tamamen ödendiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı şirket arasında 2 ayrı kredi sözleşmesi imzalandığı ve davacı banka tarafından bu kredi sözleşmelerine istinaden davalı şirkete ticari artı para kredisi olan 10.519,60 TL de dahil olmak üzere toplam 326.879,60 TL kredi kullandırıldığı, davalının krediye karşılık tahsil için verdiği bir kısım çeklerin tahsil edilmesi ve taksitle davalı şirket tarafından yapılan ödemeler nedeniyle davalının kat tarihi itibariyle ana para borcunun 175.810,61 TL olduğu, faiz ve BSMV’si ile birlikte toplam davalı şirket borç tutarının 195.519,63 TL olduğu, davalının verdiği çeklerden tahsil edilen toplam çek bedelinin 233.175,00 TL olduğu, diğer çeklerin ise karşılıksız kaldığı veya ödemeden men talimatı nedeniyle tahsil edilemediği, bu çek bedellerinden de davalı şirketin ve kefillerin sorumlu olduğu, çekle yapılan tahsilatlar nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının ana para alacağının kalmadığı, ancak ödenmeyen faiz ve BSMV alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin (çeklere dayalı takiplerle tahsilde tekerrür olmamak üzere) 23.073,63 TL üzerinden devamına, fazla talebin reddine, davacı lehine %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli olması ve hükümde tahsilde tekerrür olmamak kaydının bulunmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.