YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15577
KARAR NO : 2013/3347
KARAR TARİHİ : 21.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan distribütörlük sözleşmesi uyarınca yapılacak alışverişin teminatı olmak üzere toplam 200.000 TL’lik dört adet banka teminat mektubunun davalı şirkete verildiğini, 07.11.2008 tarihli fesih protokolü ile birbirlerinden hak ve alacakları kalmadığı kabul edilerek sözleşmenin fesih edildiğini ancak hiçbir alacağı kalmayan davalı şirketin banka teminat mektuplarını iade etmediği gibi hükümsüz kılmak adına bir girişimde de bulunmadığını iddia ederek banka teminat mektuplarının müvekkiline iadesine, mümkün olmaması durumunda hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında davacının halen müvekkili şirkete 188.566,70 TL borcu olup, müvekkili şirketin bu borca karşılık elinde kesin teminat mektubu bulunması nedeniyle bu mektupları nakit ödeme olarak kabul ederek 07.11.2009 tarihinde fesih protokolü imzalandığını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mehkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesinin 07.11.2008 tarihinde feshedildiği, fesih tarihi itibariyle davacının davalıya 288.365,90 TL borçlu olduğu, 02.12.2008 tarihi itibariyle her iki taraf defterlerinde davalının davacıdan 188.566,70 TL alacağı olduğunun kayıtlı bulunduğu, fesih protokolü imzalanmasından sonra davacının davalıya 28.000,00 TL ödeme yaptığı, dava tarihi itibariyle davacının davalıya 188.566,70 TL borcu olup, teminat mektuplarının iadesi koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.