YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12662
KARAR NO : 2012/5623
KARAR TARİHİ : 04.04.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili … Turizm Ltd. Şti aleyhine davalı … Et ve Et Mamülleri Ltd. Şti tarafından müvekkili … Turizm Ltd. Şti keşideci diğer davalı … Turizm Otelcilik Ltd. Şti’nin lehtarı olduğu 25.6.2007 keşide tarihli 46.000 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/320-305 E.K sayılı ilamı ile dava ve takip konusu çekin de dahil olduğu 6 adet çekin iptaline karar verildiğini, takibe konu çekin kambiyo senedi vasfında olmadığına ilişkin icra mahkemelerinde davaların derdest olduğunu, müvekkillerinin dava konusu çek ile diğer çekleri davalı … Turizm Otelcilik Ltd. Şti’ne 28.10.2006 tarihli sözleşme gereği … Otel Oda Bedeli ve Oda Doldurma Taahhütlerinin teminatı olarak verildiğini, ancak otelin kapatıldığını, bu yüzden konusuz ve karşılıksız kalan çeklerin iadesinin istendiğini, davalı … Turizm Otelcilik Ltd. Şti iadesi istenen 6 adet çekin zayi edildiğini beyan etmesi üzerine müvekkili şirketlerin başvurusu ile mahkemece çeklerin iptaline karar verildiğini, dava konusu 25.6.2007 keşide tarihli 46.000 TL bedelli çekin davalı … Et ve Et Mamülleri Ltd. Şti’ne diğer davalı … Tur Otelcilik Ltd. Şti tarafından ciro edildiğinin icra takibi ile öğrenildiğini, bu konuda suç duyurusunda da bulunulduğunu, çekin meşru hamil olduğunu iddia eden davalı … Et Et Mamülleri Ltd.Şti tarafından davalı … Turizm Otelcilik Ltd. Şti’ne yüksek miktarlı et satışının ve karşılığında düzenlenen fatura ve sevk irsaliyelerinin gerçeği yansıtmadığını, davalıların birlikte muvazaalı hareketleri ile sonradan oluşturulan fatura ve irsaliye ile iptal edilmiş çekin tedavüle sokulduğunu, takibe konu edildiğini, davalıların kötü niyetli olduklarını ileri sürerek takibe konu çek nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Et ve Et Mamülleri Ltd.Şti vekili, müvekkilinin davacı Bam Tur Turizm Ltd. Şti ile hiçbir ticari ve hukuki ilişkisinin bulunmadığını, anılan davacının taraf ehliyetinin olmadığını, dava ve takip konusu çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, karşılığında fatura ve irsaliye ile mal satıldığını, çekin iptaline ilişkin davada müvekkilinin taraf olarak yer almadığını, dolayısıyla anılan kararın müvekkilini bağlamadığını, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi istemiştir.
Davalı … Turim Otelcilik Ltd.Şti davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu çekin keşidecisi davacı ….Şti olup aleyhine davalı hamil … Et ve Et Mamülleri Ltd. Şti tarafından icra takibi yapıldığı, davacı Bam Tur Turizm Ltd. Şti’nin dava konusu çekte cirosunun yer almadığı gibi keşideci de olmadığı, anılan davacının takipte de taraf olarak yer almadığı, davacı …. tarafından davalı … Turizm Otelcilik Ltd Şti aleyhine Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/320 Esas – 2007/305 karar sayılı ilamı ile menfi tespit kararı alındığı, dolayısıyla davacının aynı davalı aleyhine aynı nedenle dava açmada hukuki yararının bulunmadığı, davacı ….nin davalı … Et Mamülleri Ltd Şti. aleyhine açtığı dava yönünden ise davacının bu davalının çeki kendisi ile lehdar arasındaki hukuki ilişkiyi yani çekin karşılıksız kaldığını bile bile iktisap ettiğini ispat edemediği gerekçeleriyle davacı … Turizm Ltd Şti’nin davasının aktif dava ehliyeti yokluğundan, davacı …’nin davalı … Tur Otelcilik Ltd Şti aleyhine dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından, davacı …’nin davalı … Et ve Et Mamulleri Ltd. Şti aleyhine açtığı davanın ise kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ve özellikle davacının davasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.