YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5553
KARAR NO : 2012/14573
KARAR TARİHİ : 08.10.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı şirket tarafından Afyonkarahisar 2. İcra Müdürlüğünün 2010/5029 E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonolar üzerinde borçlu olarak yalnızca Fisco isimli firmanın isim kaşesi ve firma yetkilisi olarak davacının bir adet imzasının olduğunu, takibe dayanak teşkil eden bonolar üzerinde davacının şahsen borçlu olduğunu gösterir hiçbir ibarenin bulunmadığını belirterek Afyonkarahisar 2. İcra Müdürlüğünün 2010/5029 E. sayılı dosyası kapsamında davacının 16.000-TL borçlu olmadığının tespitine, alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve dava konusu bedelin cebri icra yoluyla tahsili halinde davaya istirdat davası olarak devam edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takip dayanağı bonolardaki imzaların davacıya ait olduğunu ve nakden kaydı ile tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, haciz sırasında davacının bizzat hazır bulunarak ne borca ne de imzaya itiraz etmediğini belirterek haksız davanın reddine, davacının alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; takibe konu kambiyo senetlerinde şirket kaşesi ve yanında tek bir imzanın bulunduğu, davacının kendi adına imzasını içermeyen kambiyo senetleri nedeniyle sorumlu olmayacağı, senetlerde tek bir imza ve borçlu olmasına rağmen hem keşideci şirket hem de davacı hakkında başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve % 40’ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz sebebi yapılamayacak olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.