YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17236
KARAR NO : 2013/3154
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye göre ödemesi gereken 9.440 TL ‘yi ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve en az % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile aralarında İşbirliği ve Pazarlama Sözleşmesi bulunan … davacı adına davalı ile sözleşme imzaladığını, katılım ücretinin makbuz karşılığında … ödendiğini belireterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı ile … arasında İşbirliği ve Pazarlama Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme gereğince davacı adına …’nun davalı ile Fuar Katılım Sözleşmesi imzaladığı, tarafların ticari defterlerinin usulune uygun tutulmadığı, ancak davalının defterlerinde ödemenin kayıtlı olduğu, davalının katılım ücretini tediye makbuzları ile …’ya ödediği, davacının alacaklı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.