YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/167
KARAR NO : 2012/5722
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkil bankanın, davalının talebi doğrultusunda, akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince kredi kartı düzenleyip verdiğini, ancak davalının kredi kartı borcunu ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından kredi kartı borcunun ödenmesi için davalı aleyhine icra takibi yaptığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, kredi kartı teslimine ilişkin davalının teslim alan olarak imzasının bulunduğu belge eklenerek, belgedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda duruşmaya gelerek beyanda bulunması, gelmediği takdirde belgedeki imzanın tarafına ait ve kredi kartını teslim almış kabul edileceği şerhiyle isticvap davetiyesi tebliğ edildiği halde duruşmaya gelmediği, bilirkişi raporuna göre de davacının alacağının bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece çıkarılan isticvap davetiyesi tebliğine rağmen davalının duruşmaya gelmemesi ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli incelemeyi içermesine göre davanın kısmen kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.