YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/867
KARAR NO : 2013/5176
KARAR TARİHİ : 26.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacının davalıya verdiği mal karşılığında 8 adet fatura düzenlediğini, fatura bedellerini ödemediğini, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve en az % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde, davacının Türkiye mümessili Sımens Tic ve San Aş A&D SD Bölümü ile davalının sözleşme imzaladığını, davacının hiçbir ihtarda bulunmadan siparişleri durdurduğunu, sözleşmeyi haksız olarak feshederek davalının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak davalının mukabil alacağı nedeniyle asıl davanın reddine, en az % 40 kötüniyet tazminata ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; asıl dava yönünden davacı-karşı davalı tarafından 8 adet fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilmişse de davalı-karşı davacının akdi ilişkiyi kabul ettiği, takibe konu faturaların davalı-karşı davacı defterlerinde kayıtlı olduğu,karşı dava yönünden ise, davalı karşı davacının taleplerine dayanak oluşturan sözleşmenin taraflarının dava dışı Siemens Sanayi ve Tic.A.Ş ile davalı-karşı davacı olduğu, karşı davanın yöneltildiği tüzel kişiliğin ise sözleşmede taraf olmayan davacı karşı davalı … SRO olduğu, davacı karşı davalının taraf olmadığı bir sözleşmeye aykırı davranmasının söz konusu olamayacağı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, davacı karşı davalı lehine icra inkar tazminatına, karşı davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.