YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1366
KARAR NO : 2013/5360
KARAR TARİHİ : 27.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci davalının ciro yoluyla hamil bulunduğu her biri 4.000 TL tutarlı iki adet çeke dayalı olarak davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de takip öncesinde müvekkilince davalı alacaklı hesabından toplam 2.000 TL ödeme yapıldığının gözetilmediğini belirterek müvekkilinin davalıya takipten dolayı 2.000 TL borçlu olunmadığının tespitiyle %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; takibe konu çeklere dair takip öncesinde davacı yanca davalıya 2.000 TL ödeme yapıldığının kanıtlandığı, ancak davalı tarafından bu tutar düşülmeden takibe girişildiğinin saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya 2.000 TL borçlu olmadığının tespitiyle, tespit olunan miktarın %40’ı oranındaki 800 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.