YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7592
KARAR NO : 2013/2388
KARAR TARİHİ : 07.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalılardan … Petrol Şti. ile … vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Songül Samatlı ile davalılardan … Petrol Şti. ve … vek. Av. … gelmiş diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı …’nin maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine intifa hakkı tesis edildiğini, intifanın tesis edildiği tarihte davalı … Petrol Tarım Gıda Tur. Taş. San. Ve Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin müvekkilinin bayisi olduğunu, Rekabet Kurulunun 12.03.2009 tarihli genel bildirimi ile anlaşmaların 5 yılla sınırlandığını ve kararın bağlayıcı olduğunu, kurul tarafından geçersiz sayılan anlaşmalar nedeniyle tarafların birbirlerine verdiklerini BK. 63 ve 64 çerçevesinde iadeye tabi olacağını belirterek intifa bedelinin kıstelyevm usulü ile hesaplanması sonucunda 32.890,85 TL’nin KDV’si ile intifa bedelinin dava tarihine kadar davalılar yedinde kaldığı sürede bu iktisap sayesinde davalıların elde ettiği tüm semereler karşılığı olan 46.996,45 TL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve KDV’si ile taşınmaz üzerindeki intifanın terkini için ödenen 3.684,98 TL terkin harcı ve sair işlem masrafının dava tarihinden itibaren avans faizi ve KDV’si ile davalı bayinin taraflar arasındaki dikey anlaşmanın tesis edildiği tarihte öngörülen süresinden daha erken bir tarihte sona ermesi nedeniyle mütemmim cüz niteliğinde yapılan ödeme kalemlerinden geçersiz kalan bakiye süreye isabet eden 67.827,79 TL’nin değişen oranlarda avans faizi ve KDV’si ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … adına çıkarılan davetiye öldüğünden bahisle iade edilmiştir.
Davalı … Petrol İnş. Hafr. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. adına çıkarılan davetiye bila tebliğ iade edilmiştir.
Davalı … Petrol Tarım Gıda Tur. Taş. San. Ve Tic. Paz. Ltd. Şti. ve … vekili, davacının sözleşmeyi … Ltd.Şti ile imzaladığı, bayilik sözleşmesine istinaden açtığı, müvekkillerinin o sözleşmede taraf olmadığını bu nedenle müvekkillilerinden böyle bir alacak talep edilemeyeceğini, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, davalı …’ye karşı bu davalının dava tarihinde vefat etmesi nedeniyle husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/555 E. sayılı dosyasında davacı vekili, muris …’nin maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde müvekkili şirket lehine intifa hakkı tesis edildiğini, Rekabet Kurulunun 12.03.2009 tarihli genel bildirimi ile anlaşmaların 5 yılla sınırlandığını ve kararın bağlayıcı olduğunu, kurul tarafından geçersiz sayılan anlaşmalar nedeniyle tarafların birbirlerine verdiklerini BK. 63 ve 64 çerçevesinde iadeye tabi olacağını belirterek intifa bedelinin kıstelyevm usulü ile hesaplanması sonucunda 32.890,85 TL’nin KDV’si ile birlikte iktisap tarihinden değişen oranlarda avans faizi ile intifa bedelinin dava tarihine kadar davalılar
yedinde kaldığı sürede bu iktisap sayesinde davalıların elde ettiği tüm semereler karşılığı olan 46.996,45 TL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve KDV’si ile taşınmaz üzerindeki intifanın terkini için ödenen 3.684,98 TL terkin harcı ve sair işlem masrafının dava tarihinden itibaren avans faizi ve KDV’si ile davalı bayinin taraflar arasındaki dikey anlaşmanın tesis edildiği tarihte öngörülen süresinden daha erken bir tarihte sona etmesi nedeniyle mütemmim cüz niteliğinde yapılan ödeme kalemlerinden geçersiz kalan bakiye süreye isabet eden 62.647,22 TL’nin 18/09/2010 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve KDV’si ile birlikte davalılardan taşınmazdaki hisseleri oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava açıldığı tarihte taraflar arasındaki akdi ilişkinin devam ettiği gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar … Petrol Tarım Gıda Tur. Taş. San. ve Tic. Paz. Ltd. Şti. ve … vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Davalılardan … Petrol İnş. Hafr. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. ve birleşen dosya davalıları adına dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmamıştır. Ayrıca asıl davanın dava dilekçesinde intifanın 20/10/2010 tarihinde terkin edildiğinden bahsedilmektedir. Mahkemece yapılan bu açıklamalar doğrultusunda öncelikle taraf teşkili sağlanıp, tarafların gösterdikleri tüm deliller toplanıp, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi yargılama sırasında davalı …’nin dava tarihinden evvel vefat ettiği tespit edilmiş olmasına rağmen bu davalıya karşı husumet yönetilmeyeceği gözetilmeksizin esas hakkında erken açılan davanın reddine karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar … Petrol Tarım Gıda Tur. Taş. San. ve Tic. Paz. Ltd. Şti. ve … vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.