YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7788
KARAR NO : 2012/13299
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket müdürü … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve diğer davalının sözleşmenin müteselsil kefili olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Yargılama sırasında davacı alacağını … Varlık Yönetim A.Ş’ye temlik etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne 20.638.32 Tl asıl alacak 5.321.69 TL temerrüt faizi 266.08 TL BSMV üzerinden itirazın iptaline takibin devamına %40 İcra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket müdürü … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka icra takibinde 31.099.44 TL alacağın tahsilini talep etmiş, borcun tamamına itiraz üzerine işbu dava açılmıştır. Kısa kararda davanın kabulüne denilmiş, gerekçe kısmında ise 26.296.17 TL üzerinden itirazın iptalinde takibin devamına denilip hüküm kısmında tekrar davanın kabulüne şeklinde gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.