YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13874
KARAR NO : 2012/5582
KARAR TARİHİ : 04.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının taraflar arasındaki Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden doğan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; borcun yapılandırıldığını, davacının haksız kazanç sağlamak istediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu, isticvapa ilişkin davalının beyanı, bankacılık hizmet sözleşmesi, ekstreler karşısında davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 3.210.50 TL’lik kısım yönünden iptali ile takibin bu kısım üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, borç likit olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
07.07.2009 tarih ve 27281 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5915 Sayılı “Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”un 2. maddesi uyarınca 5464 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 5. madde hükmüyle banka kredi kartı borcu bulunan kart hamillerine, borcun yeniden yapılandırılması ve takside bağlanması suretiyle tasfiyesi konusunda birtakım olanaklar sağlanmıştır.
Davalı da, 5464 Sayılı Yasa uyarınca bankaya müracaat ettiğini belirtmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı banka kredi kartı hamilinin anılan yasa hükmünden yararlanmak üzere süresinde başvuruda bulunup bulunmadığı, başvuruda bulunmuş ise geçici 5. maddede öngörülen koşulları yerine getirip getirmediği hususunda araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.