YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16595
KARAR NO : 2012/5771
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıların maliki olduğu taşınmaz üzerinde müvekkilleri lehine bayilik sözleşmesi gereği intifa hakkı kurulduğunu, ancak Rekabet Kurulu’nun intifa hakkını 5 yılla sınırlayan kararından sonra intifa hakkının terkin edildiğini, buna dair harcın davalılar adına müvekkil tarafından yatırıldığını belirterek bu harcın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, terkin harcının müvekkillerince yatırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda intifa hakkının kaldırılmasının davalılar lehine olduğu, Harçlar Kanunu gereğince bu durumda terkin harcının davalılarca yatırılması gerektiği, üstelik davacı tarafça sunulan ödeme belgesinde davalı … ‘in adı olduğu, davacının bu harcı yatırdığına dair delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ödeme makbuzları gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.