YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2297
KARAR NO : 2013/5415
KARAR TARİHİ : 27.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bonolardaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı aleyhindeki takibin kesinleştiğini, bonolardaki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, dava ve takip konusu bonolardaki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı belirlenemediği gerekçesiyle takip konusu bonolordan dolayı borçlu olmadığının tespitine, koşulları bulunmadığından %40 tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,.27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.