YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9272
KARAR NO : 2012/3429
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 2007/1259 esas sayılı icra takibi yaptığını talep konusu senedin tahrif edilmiş olduğunu, bononun bedelsiz olup hile ile alındığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının önce imzayı inkar ettiğini şimdi de tahrifat bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tahrifat iddiası üzerine bonoda yapılan bilirkişi incelemesi sonucu tahrifat iddiasının kanıtlanamadığı ve yemin de teklif olunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.