YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10359
KARAR NO : 2012/3438
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vek. Av. … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davalının satış noktası sözleşmesine bağlı olarak müvekkiline ait ürünleri pazarladığını, satışı yapılan ürün bedellerini ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını ve takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını, ariyet olarak alınan soğutucunun da iade edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporuna göre mal bedeli 2.210.26 TL. alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu, borca itiraz dilekçesinde, 25.07.2006 tarihli ödemeden sonra, alacaklıdan mal almadığını, takibe dayanak olan 2 adet kredili satış fişindeki imzaların kendisine ait olmadığını bildirmiştir. Mahkemece davalının bu beyanları gözetilerek davacıdan takip konusu alacağın dayanağı olan faturalarda belirtilen malların davalıya teslimi ile ilgili delilleri sorulup toplanan deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.