YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2724
KARAR NO : 2010/6329
KARAR TARİHİ : 27.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 75.554,96 Amerikan Doları ile 57.605,11 YTL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yükümlü …’a dil ve master eğitimi boyunca yapılan masraflar 5535 sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil Ve Terkinine İlişkin Yasa’nın 1.maddesiyle 1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Yasa’ya eklenen Geçici 1.madde hükümleri uyarınca yeniden hesaplanması sonucu 7.756,741 TL olarak belirlenmiştir. Davalı tarafından dava açılmadan önce taksitler halinde toplam 10.041,26 TL ödeme yapıldığı da çekişmesizdir. Bu toplam ödeme miktarı olan 10.041,26 TL.den, ödenmesi gereken 7.756,741 TL düşülerek 2.284,85 TL fazla ödeme yapıldığı da tespit edilmiştir. Son ödeme tarihi olan 12.05.2005 tarihine kadar hesaplanan 5.530,06 TL işlemiş faizden yapılan bu fazla ödeme (2.284,85 TL) düşülerek sonuçda davalının master eğitimi dönemine ait 3.245,21 TL daha faiz borcunun kaldığı belirlenmiş, ancak, yapılan bu fazla ödemenin (2.284,85 TL), ödemenin yapıldığı 12.05.2005 tarihindeki Amerikan Doları karşılığı belirlenerek ikinci kez davalıya yapılan doktora masraflarından da düşülmek suretiyle davalıya doktora eğitimi sırasında yapılan döviz cinsi masrafların eksik hesap edilmesi,
2-Davalıların borcu yargılama sırasında yürürlüğe giren 5535 sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil Ve Terkinine İlişkin Yasa’nın yürürlüğe girdiği 08.07.2006 tarihi itibarıyla belirlendiğine göre, hüküm altına alınan döviz cinsi alacak için bu yasanın yürürlüğe girdiği tarihten tahsili tarihine kadar işleyecek faizine hükmedilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.