YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7280
KARAR NO : 2013/2160
KARAR TARİHİ : 05.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan …vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı … Hizt. A.Ş vek. Av. … gelmiş diğer davalılardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, icra takibine konu çeklerin avans niteliğinde olduğu iddiasıyla lehtar, ciranta ve hamil faktroring şirketine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı … Faktroring Hizmetleri A.Ş vekili, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu, alacağın temlikinin soyut bir işlem sayıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının sipariş karşılığı, avans olarak davalılar … Yayıncılık ve Mesno Kitap’a çekler vermesine rağmen karşılığında ürünlerin teslim edilmediğinin anlaşıldığı, temel ilişkiye dayalı bu savunmanın alacağın temliki hükümlerine göre alacağı devralan faktoring şirketine karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kubulüne karar verilmiş, hükmü davalı … şirketi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Hizmetleri A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı … Hizmetleri A.Ş.’den alınıp, davacıya verilmesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.