YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17587
KARAR NO : 2013/3259
KARAR TARİHİ : 20.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerinde dava dışı …’in davalı bankadan kullanmış olduğu tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklı kredinin teminatı olarak davalı banka lehine ipotek tesis ettirildiğini, kredi borcunun ödenmesine rağmen davalı yanca dava dışı borçlunun diğer borçlarından dolayı ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ipoteğin doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere verildiğini, ihtiyaç kredisi borcunun ödendiğini, ancak kredi kartı ve artı para kredisi ve gayri nakit kredilerinin ödenmediğini, bunlara ilişkin icra takipleri bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, ipotek akit senedinden, ipoteğin teminat ipoteği olup dava dışı …’e kullandırılan veya kullandırılacak kredilerin teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiği anlaşılmakta ise de ipotek borçlusunun iradesinin bu yönde olmadığı, sadece kullandırılacak ihtiyaç kredisinin teminatı olmak üzere ipoteği kabul ettiği, kaldı ki davalı tarafından da dava konusu ipoteğin ihtiyaç kredisinin teminatını teşkil etmek üzere verildiğinin kabul edildiği, maktu şekilde hazırlanmış ipotek akit tablosundaki ifadelere tarafların gerçek iradelerine uygun düşmediğinden itibar edilmediği, dava dışı borçlunun davalı bankaya ihtiyaç kredisinden kaynaklı borcunun ödendiği gerekçeleriyle davanın kabulüne ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, İstanbul ili Ümraniye ilçesinde kain 15 ada 3 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. İpoteğin fekki talebi taşınmazın aynını ilgilendirdiğinden yetkili mahkeme 1086 sayılı HUMK.nun 13 ve 6100 sayılı HMK.nin 12.maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir. Kesin yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olduğundan davanın her safhasında resen gözetilmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.