YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13980
KARAR NO : 2012/5603
KARAR TARİHİ : 04.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, zira, müvekkilinin kaza geçirmesi üzerine işlerini görmesi için davalıya vekaletname verdiğini, davalının kötü niyetli davranarak müvekkilini borca sokan işlemlerde bulunduğunu ileri sürerek icra takibİne konu senet nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında: sübut bulmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; icra takibine konulan ve imzası inkar edilmeyen çekin davacı tarafından sadece vekaletin kötüye kullanılarak iş bu takibe konu yapıldığının ileri sürüldüğü, davacının yasal unsurları bulunan takibe konu çek nedeniyle iddiasını senetle ispat etme yükümlülüğü bulunduğu, ancak davacının bu iddiasını usulüne uygun yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/22 E. sayılı ceza dosyası örneğine göre, güveni kötüye kullanmak suçundan yargılanan davalının 19.04.2011 tarihli ve 2010/22 E.-2011/217 K. sayılı karar ile anılan mahkemece cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. BK’nun 53. maddesi uyarınca maddi vakıayı saptayan ceza mahkemesi kararlarının hukuk hâkimini bağlayacağı gözetilerek ceza davasının sonucu beklenerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.