YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16488
KARAR NO : 2012/8521
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmasız davacı vekilince de her nekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu isteğin miktar itibariyle reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili kooperatif aleyhine davalı şirket tarafından 2007/10951 esas sayılı icra takibi yapıldığını, icra takibinin dayanağı olan çekteki imzanın kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini, %40 tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin dava dışı … Ltd.Şti. tarafından alacaklarına karşılık ciro yolu ile devir edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin davacı … temsil ve ilzama yetkili imzaları taşımadığı gerekçesiyle davacının çek ile borçlu olmadığının tespitine, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çekteki imzaların davacı kooperatif yetkililerine ait olmadığının anlaşılmasına ve ciro yolu ile hamil davalının kötü niyetli kabul edilmemesinde bir isabetsizliklik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.