YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11273
KARAR NO : 2012/3607
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine başlattığı takibe konu bononun düzenleme tarihinin sonradan eklendiğini, bononun gerçek bir hukuki ilişkiden kaynaklanmadığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının borcuna karşılık müvekkiline senet verdiğini savunarak davanın reddini, %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece; davacının davalıya kendileri için yaptığı bir takım harcamaların karşılığı olmak üzere açık senet verdiği, senedin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun davacı tarafından yazılı delille ispatlanamadığı senetteki bedelin muayyen olduğu haksız olarak senede itiraz edildiği gerekçesiyle davanın reddine davacının asıl alacağın %40”ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.