YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2473
KARAR NO : 2012/3639
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, dava dilekçesinde, davalının dava dışı Tavşanlı Belediyesinden kiraladığı iş yerini devraldığını, davalının isteği üzerine 15.12.2009 vade tarihli 2.500 TL: bedelli senedi verdiğini, senet bedelinin davalıya ödenmesine rağmen senedin davalı tarafından icra takibine konu edildiğini ileri sürerek, icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının kendisine olan borcuna karşılık davaya konu senedi verdiğini, senet bedelinin ödendiğinin yazılı delille ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davacının borcunu ödediğini yazılı delille ispatlayamadığı, davacının davalıya teklif ettiği yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.