YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8937
KARAR NO : 2012/15295
KARAR TARİHİ : 18.10.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müşterilerinin davacı otelinde toplantı yapıp, konakladıklarını, verilen hizmet faturaları bedelini ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından alınmış, kabul edilmiş bir hizmet fatura konusunu doğuracak bir borç bulunmadığını, ispat külfetinin davacıda olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının 11-12.07.2006 tarihlerinde vermiş olduğu hizmeti kanıtladığı, 22.08.2006 tarihininde hizmet iddiasını ise sunulu delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 1.025,25 TL asıl alacak yönünden ve bu tutara takip tarihinden işleyecek avans faizi uygulanarak iptaline, takibin devamına, hüküm olunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Davalı vekilinin temyizi yönünden; davalı vekili temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.