YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8123
KARAR NO : 2013/3447
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av. … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın satışı hususunda anlaşarak aracın davalıya teslim edildiğini ve resmi satış gününe kadar araçta meydana gelebilecek trafik kazası v.s.hasarın davacıya ait olduğunun kararlaştırıldığını, davalının aracın devrini üzerine almayarak yaptığı, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan zararın müvekkili tarafından ödenmesi üzerine bu ödenen miktarın davalıdan tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının rücu hakkının zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin aracı satın aldıktan 15 gün sonra davacının da bilgisi ile dava dışı Murat İşler’e satıldığını, kaza sırasında aracın Murat İşler tarafından kullanıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının aracı galerici olarak teslim aldığından zarardan sorumlu tutulması için aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiğini ve üzerinde fiili tasarrufta bulunduğunu ispat külfetinin davacıya ait olduğu, davacının bu hususu ispatlayamadığı ve yemin de teklif etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.