YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17127
KARAR NO : 2013/4733
KARAR TARİHİ : 18.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalı …’ten 150-TL bedelli senet imzalayarak borç para aldığını, ancak daha sonra davalı …’ün senetteki 150 rakamını 150.000-TL olarak düzenleyerek senette tahrifat yaptığını ve senedi cirolayarak diğer davalı …’ye verdiğini, sözkonusu senedin Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/9863 esas sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine konularak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin psikolojik rahatsızlıkları olduğunu, rahatsızlığına dair 28.11.2006 tarihli hastane raporu bulunduğunu, sözkonusu olayla ilgili Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2010/36872 sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduklarını ve yapılan icra takibine yönelik de icra hukuk mahkemesinde takibin iptali davası açtıklarını, ayrıca müvekkili adına Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/2005 esas sayılı dosyasında vesayet davası açıldığını belirterek, sözkonusu icra takibi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendilerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/2005 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde alınan rapora istinaden …’ın vasiye muhtaç olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından davacının kandırılmaya müsait olduğu, psikolojisinin bozulduğu iddia edilmiş ise de senedin davalıdan kandırılarak alındığını iddia etmediği, aksine senedin davalı …’ten alınan 150-TL borca karşılık verildiğinin belirtildiği, buna göre mevcut davada bir irade sakatlığının mevcut olmadığı, keza davacı hakkında düzenlenen raporlarda da davacının vasiye muhtaç olmadığının belirtildiği, davacının senetteki rakamla yazılı olan 150-TL bedelin sonuna üç sıfır atılarak 150.000-TL haline getirildiğini iddia ettiği, bu hususta gösterilen tanıkların görgüye dayalı bir bilgi vermedikleri, davacının Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’na yaptığı şikayet sonucunda alınan kriminal raporda senette herhangi bir tahribata ve ilaveye rastlanılmadığının bildirildiği, keza mahkemece çıplak göz ile yapılan incelemede de aynı kanaate varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.