YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1968
KARAR NO : 2012/5745
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki-menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ipoteğin kaldırılması talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, menfi tespit talebi yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece, 15/05/2008 tarihinde verilen karar, Dairemizin 14/10/2009 tarih 2009/373 Esas 2009/9369 Karar sayılı kararıyla ipotekle temin edilen borcun ödenip ödenmediğinin bilirkişi raporu ile tespit edilmesi, ayrıca davacının temyizinde dile getirdiği borcun ödendiğine ilişkin banka yazısı üzerinde durulup tartışılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin yargılama sırasında kalktığı gerekçesiyle ipoteğin kaldırılması yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, menfi tespit davası yönünden ise dava kendiliğinden istirdata dönüştüğü ve davacı tarafça fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle 6.503,83 TL fazla ödemenin 17/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma kararına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira iki kez bilirkişi raporu alınmış, ancak raporlar arasında çelişki bulunduğu halde bu çelişki giderilmeden hüküm oluşturulmuştur. Eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece, hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında belirtilen hususlar eksiksiz olarak araştırılıp değerlendirilerek tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile bankanın ticeri defter ve kayıtları üzerinde konusunda uzman yeni bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak önceki raporlar arasında mevcut olan çelişkiyi gidererek, önceki raporlara karşı yapılan itirazları da karşılayacak ve yapılan ödemeleri de gözetecek şekilde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli yeni rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.