YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1761
KARAR NO : 2012/8792
KARAR TARİHİ : 24.05.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin borcuna karşılık 30.06.2009 tarihli 3.000TL. bedelli çeki davalıya verdiğini, daha sonra 20.03.2009 tarihinde davalının müvekkilinden bakiye alacağına karşılık çek almak üzere müvekkilinin iş yerine gelen davalı şirket yetkilisi …Pazarcı’ya müvekkilinin yukarıda bahsi geçen çeki ödemekte zorlanacağını bu nedenle bu çeke ilişkin borç ile cari hesaptan kaynaklanan 2.000 TL borcu Eylül ayında vereceği çek ile ödemeyi teklif ettiğini, teklifin kabul edilmesi üzerine müvekkilince 19.09.2009 tarihli 5.000TL’lik çekin …Pazarcı’ya teslim edildiğini, müvekkilinin 30.06.2009 tarihli 3.000 TL bedelli çekin iadesini beklerken davalının bu çeki takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin anılan çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın reddedildiğini, davacının ödemeyle borcundan kurtulduğunu kanıtlaması gerektiğini, ödeme yapıldığı iddia edilen …Pazarcı’nın müvekkili şirkette ödeme almaya yetkili olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekin borcuna karşılık davacı tarafından davalıya verildiği ve davacının davalıya borcunun bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibine konu çekten dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya içindeki 20.03.2009 tarihli tediye makbuzunda “30.06.2009 vadeli 8003828 nolu 3000TL tutarlı çeke istinaden 3.000 TL + cari hesaba 2.000 TL = 5.000TL” yazılarak 5.000 TL.lik çekin verildiği ve alan imzasının “özemek Plastik Ltd.Şti….” olduğu anlaşılmaktadr. Tediye makbuzuna konu 19.09.2009 keşide tarihli 5.000TL. bedelli çekin incelenmesinde ise çekin son hamili olan davalıya çekin davacının cirosu ile intikal ettiği, bu durumda çeki alarak tedavüle koyması nedeniyle davalının tediye makbuzunda belirtilen açıklamalardan sorumlu olduğu gözetilmeden ve taraflar arasında dava konusu olmayan tüm cari hesap ilişkisi değerlendirilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.