YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/757
KARAR NO : 2012/3573
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, icra takibine konu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkemece, 09.03.2010 tarihinde davacının oturuma gelmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, 3 ay içinde de yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesi ile HUMK.nun 409.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 22.12.2009 tarihli duruşmaya ekinde pul olmak üzere mazeret dilekçesi vererek, belirlenecek duruşma gününün kendisine bildirilmesini talep etmiştir. Mahkemece mazeretin kabulü ile duruşma gününün davacı vekiline bildirilmesine karar verilmiş, ancak gönderilen tebligatta davacı vekilinin adresi doğru şekilde yazılmış olmasına rağmen, tebligat memuru tarafından davacının yeni adresi çizilerek önceki adresi yazılmış ve taşınmış olduğuna dair mahalle muhtarının beyanı yazılıp, tebligat iade olunmuştur. Bu durumda davacı vekiline yüklenecek bir kusur olmayıp, tebligat memurunun hatalı davranışı nedeniyle yeni duruşma günü davacı vekiline tebliğ edilemediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına, daha sonra da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.